學(xué)習(xí)上海好榜樣：醫(yī)改轉(zhuǎn)折點(diǎn)GPO
日期：2016/3/9
醫(yī)藥觀察家報(bào)
上海的醫(yī)改動(dòng)作，歷來(lái)是備受關(guān)注的，今年亦不例外——借鑒國(guó)外GPO，對(duì)部分醫(yī)保目錄范圍內(nèi)未實(shí)施集中招標(biāo)的品種和自費(fèi)藥品探索新模式的做法，甚至讓上海收獲了“將引領(lǐng)國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)潮流”的贊譽(yù)。然而，上海的GPO試點(diǎn)真能成為醫(yī)藥分開(kāi)改革的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎？
上海將試水GPO
雖然GPO這種藥品流通模式在國(guó)外尤其是美國(guó)早已廣泛采用，但在我國(guó)，受省級(jí)招標(biāo)的限制，該模式的推進(jìn)步伐甚為緩慢。不過(guò)，此前上海發(fā)改委公布的《上海市2015年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革工作要點(diǎn)》（下稱(chēng)《要點(diǎn)》），卻透露出了欲打破這一現(xiàn)狀的野心。
上海并非醫(yī)改標(biāo)桿城市，但由于市場(chǎng)規(guī)模較大，加上改革方向合理，其醫(yī)改政策和探索，諸如“閔行模式”、“醫(yī)聯(lián)體”、“醫(yī)保支付方式改革”等，一直是業(yè)界的關(guān)注焦點(diǎn)。而在此次新出臺(tái)的《要點(diǎn)》中，明確提出將借鑒國(guó)外GPO通行做法，選擇部分醫(yī)保目錄范圍內(nèi)未實(shí)施集中招標(biāo)的品種和自費(fèi)藥品，推進(jìn)藥品集團(tuán)采購(gòu)模式和醫(yī)藥分開(kāi)改革的態(tài)度，再一次引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。
《要點(diǎn)》表示，在實(shí)施2014年“帶量采購(gòu)”試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，根據(jù)試點(diǎn)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，研究擴(kuò)大試點(diǎn)品種范圍，進(jìn)一步放大“帶量采購(gòu)”政策效應(yīng)；推進(jìn)藥品集團(tuán)采購(gòu)模式和醫(yī)藥分開(kāi)改革，探索通過(guò)社會(huì)第三方GPO，發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，GPO受醫(yī)療機(jī)構(gòu)委托，建立聯(lián)合談判機(jī)制，優(yōu)化藥品供應(yīng)鏈，壓縮藥品采購(gòu)價(jià)格虛高空間，降低藥品供應(yīng)總成本。2015年，在華山醫(yī)院北院、瑞金醫(yī)院北院、仁濟(jì)醫(yī)院南院、市六醫(yī)院東院4家郊區(qū)新院探索GPO，后續(xù)將可能在條件成熟的區(qū)縣進(jìn)一步開(kāi)展試點(diǎn)。
盡管《要點(diǎn)》中并未給出明確的具體采購(gòu)細(xì)則，僅僅是提供了一個(gè)GPO的框架，但在省級(jí)招標(biāo)醫(yī)改政策中明文規(guī)定鼓勵(lì)試點(diǎn)GPO確實(shí)尚屬首次。
從2013年《關(guān)于本市醫(yī)保藥品試行“帶量采購(gòu)”的實(shí)施方案》征求意見(jiàn)，到2014年正式發(fā)布《上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)集中帶量采購(gòu)公告》，再到如今的《要點(diǎn)》，顯然，除了進(jìn)一步探索招標(biāo)模式外，對(duì)于非招標(biāo)藥品，上海也在積極探索更為個(gè)性化的管理方法。而此次的GPO探索，也可謂是沿襲了其一貫的“帶量采購(gòu)”整體思路。
更重要的是，在各地招標(biāo)以行政手段直接壓價(jià)備受爭(zhēng)議的當(dāng)下，上海引入GPO或許有望形成新的定價(jià)機(jī)制，盡管其仍以降價(jià)為主，但從業(yè)界反饋來(lái)看，最終效果應(yīng)當(dāng)會(huì)好于當(dāng)前的招標(biāo)模式。
上海宣言：醫(yī)藥分開(kāi)需系統(tǒng)性改革
◆吳玉蘭/文
“‘醫(yī)藥分開(kāi)’的核心是切斷藥品利益驅(qū)動(dòng)，而不是簡(jiǎn)單的價(jià)格平移?！痹凇?015醫(yī)療產(chǎn)業(yè)政策深度解讀國(guó)際高峰論壇”上，上海市衛(wèi)計(jì)委醫(yī)改辦主任付晨如是表示。
醫(yī)藥分開(kāi)≠取消藥品加成
“如果按照國(guó)家的要求，通過(guò)取消藥品加成，提高醫(yī)療勞務(wù)價(jià)格可以完成國(guó)家任務(wù)，但對(duì)于解決整個(gè)醫(yī)改中的問(wèn)題，我覺(jué)得意義不是很大?！备冻勘硎尽?/span>
他指出，把藥品加成剝離出醫(yī)院的收入，藥品則變成了醫(yī)院的成本，在這樣的變化下，醫(yī)院對(duì)藥品費(fèi)用的控制一定會(huì)加強(qiáng)，控制不合理用藥的動(dòng)力會(huì)更大，從這個(gè)角度來(lái)講是有顯著意義的。
然而，問(wèn)題在于取消藥品加成一不能減輕老百姓的藥費(fèi)負(fù)擔(dān)，二不能優(yōu)化醫(yī)院的收支結(jié)構(gòu)，三不能解決藥品購(gòu)銷(xiāo)過(guò)程中的不規(guī)范操作，從這個(gè)角度上看，顯得意義不是很大。
2009年下發(fā)的新版醫(yī)改方案中明確提出要取消掉公立醫(yī)院補(bǔ)償中的藥品加成收入，新醫(yī)改方案實(shí)行6年以來(lái)，全國(guó)已經(jīng)有很多地方先后進(jìn)行了取消藥品加成的改革。
2012年，北京啟動(dòng)了醫(yī)藥分開(kāi)改革，當(dāng)時(shí)在5家醫(yī)院取消藥品加成增設(shè)醫(yī)師服務(wù)費(fèi)，醫(yī)師服務(wù)費(fèi)從原來(lái)的2元提高到42元。
同年，深圳在全市開(kāi)展醫(yī)藥分開(kāi)，允許公立醫(yī)院門(mén)診患者外購(gòu)藥品。
2014年，浙江在全省所有公立醫(yī)院全面實(shí)行藥品零差率，徹底告別“以藥養(yǎng)醫(yī)”，成為全國(guó)第一個(gè)實(shí)現(xiàn)公立醫(yī)院綜合改革全覆蓋的省份。
付晨坦言，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，上海的醫(yī)藥分開(kāi)改革有點(diǎn)滯后，除了2013年在4家郊區(qū)新建三級(jí)醫(yī)院開(kāi)展醫(yī)藥分開(kāi)改革試點(diǎn)取消藥品加成外，大部分公立醫(yī)院仍然存在藥品加成。
2015年，醫(yī)藥分開(kāi)將會(huì)全面推進(jìn)，是上海醫(yī)改的五項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。但醫(yī)藥分開(kāi)絕不等于取消藥品加成，而是系統(tǒng)綜合的改革，這跟在上海4家郊區(qū)開(kāi)展的醫(yī)藥分開(kāi)改革和北京、深圳、浙江等省市的醫(yī)藥分開(kāi)改革會(huì)有所差異。
“取消藥品加成后，會(huì)涉及到調(diào)價(jià)項(xiàng)目和幅度?！备冻恐赋?，在項(xiàng)目的選擇上，北京選擇了醫(yī)師服務(wù)費(fèi)，把取消藥品加成補(bǔ)償?shù)娜蝿?wù)都?jí)航o了醫(yī)師服務(wù)費(fèi)一個(gè)項(xiàng)目，所以這一個(gè)項(xiàng)目的收費(fèi)就呈現(xiàn)出21倍的增長(zhǎng)，這樣會(huì)打破醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目比價(jià)關(guān)系的平衡。
以此為鑒，上海不會(huì)把調(diào)價(jià)集中在1-2個(gè)項(xiàng)目上，而是首先會(huì)做比價(jià)研究，以一個(gè)醫(yī)療勞務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目作為標(biāo)桿，研究其他的項(xiàng)目和它的比價(jià)關(guān)系，通過(guò)這種比價(jià)研究，找到目前醫(yī)院性?xún)r(jià)比最低的項(xiàng)目?jī)?yōu)先進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。
醫(yī)保帶量采購(gòu)與GPO采購(gòu)并存
“僅靠取消藥品加成無(wú)法徹底改革整個(gè)藥品在流通以及醫(yī)院的購(gòu)銷(xiāo)使用中的問(wèn)題?！备冻康膽B(tài)度是，除了要取消藥品加成以及調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格以外，還要探索比價(jià)關(guān)系的優(yōu)化，采購(gòu)模式的改革。
他表示，政府醫(yī)保部門(mén)做帶量采購(gòu)動(dòng)力不強(qiáng)，效率比較低。如果現(xiàn)在是一個(gè)公司來(lái)做采購(gòu)的中介，由于跟自身利益相關(guān)，可以高效快速的推進(jìn)。
因此，上海今年在藥品采購(gòu)模式改革上，一方面由醫(yī)保來(lái)繼續(xù)推進(jìn)政府主導(dǎo)的帶量采購(gòu)，另一方面將探索市場(chǎng)機(jī)制的GPO采購(gòu)，通過(guò)市場(chǎng)主體來(lái)成立第三方醫(yī)院采購(gòu)的服務(wù)公司。
“所有的醫(yī)院都可以委托這個(gè)中介服務(wù)公司來(lái)進(jìn)行議價(jià)，也就是大家都去參加一個(gè)團(tuán)購(gòu)，通過(guò)GPO組織可以形成更大的采購(gòu)規(guī)模，通過(guò)合并訂單，品規(guī)減少來(lái)提高采購(gòu)的集中度，從而獲得一個(gè)更低的采購(gòu)價(jià)格?！备冻空J(rèn)為，如若發(fā)改委取消藥品定價(jià)，藥品價(jià)格最終一定是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)形成，而市場(chǎng)形成的價(jià)格一定會(huì)和量形成關(guān)系，通過(guò)量?jī)r(jià)掛鉤機(jī)制形成價(jià)格，GPO模式能夠建立藥品價(jià)格的市場(chǎng)形成機(jī)制。
“GPO模式除了通過(guò)合并訂單形成了團(tuán)購(gòu)規(guī)模之外，還有一個(gè)功能，就是協(xié)調(diào)藥品供應(yīng)企業(yè)和醫(yī)院，進(jìn)行供應(yīng)鏈的改造?！备冻空f(shuō)道。
他指出，藥品供應(yīng)鏈通過(guò)藥品企業(yè)的外部物流和醫(yī)院內(nèi)部物流的一體化管理，以及在信息系統(tǒng)的支持下，藥品供應(yīng)企業(yè)的供應(yīng)成本會(huì)降下來(lái)，企業(yè)會(huì)更多的去分擔(dān)醫(yī)院的配送成本。“GPO是有別于醫(yī)保帶量采購(gòu)的一種市場(chǎng)機(jī)制的團(tuán)購(gòu)方式和供應(yīng)鏈的再造，通過(guò)供應(yīng)采購(gòu)機(jī)制的改革，會(huì)帶來(lái)醫(yī)院收支結(jié)構(gòu)的變化，藥品集中度提高了以后，采購(gòu)成本和內(nèi)部物流成本的都會(huì)下降，這一部分能占到采購(gòu)成本的8%-10%。”
據(jù)了解，除了漸進(jìn)式取消藥品加成、優(yōu)化采購(gòu)模式之外，上海的醫(yī)藥分開(kāi)改革還包括醫(yī)院收支結(jié)構(gòu)的調(diào)整，監(jiān)管臨床用藥的合理性，建立針對(duì)藥品生產(chǎn)流通企業(yè)、醫(yī)生、患者多方的信用管理體系。
“上海的醫(yī)藥分開(kāi)改革要做的是一個(gè)系統(tǒng)綜合的醫(yī)藥分開(kāi)改革，取消加成只是整個(gè)改革中很小的部分，醫(yī)院和企業(yè)要去想一想在這樣的醫(yī)藥分開(kāi)模式下，應(yīng)該怎么來(lái)順應(yīng)和調(diào)整。”付晨如是建議道。
學(xué)習(xí)上海好榜樣？
廖少敏/鄺海燕
上海GPO探索值得期待
上海此次明確提出探索GPO，雖然是省級(jí)招標(biāo)醫(yī)改政策中首次明文規(guī)定鼓勵(lì)試點(diǎn)，但有業(yè)內(nèi)人士指出，上海閔行一直采用GPO的方式進(jìn)行集中采購(gòu)和藥品供應(yīng)鏈服務(wù)，上海此番做法，應(yīng)該是借鑒了閔行的經(jīng)驗(yàn)。
作為閔行藥品招標(biāo)模式的設(shè)計(jì)者，李憲法曾在接受媒體采訪時(shí)指出，閔行的醫(yī)藥分開(kāi)探索，主要體現(xiàn)在購(gòu)進(jìn)、配送、支付三個(gè)環(huán)節(jié)：購(gòu)進(jìn)通過(guò)聯(lián)合遴選，以行政或者市場(chǎng)手段將公立醫(yī)院聯(lián)合起來(lái)形成采購(gòu)聯(lián)合體，整合藥品采購(gòu)需求，切斷購(gòu)進(jìn)環(huán)節(jié)的利益鏈；配送則通過(guò)物流外包，整合、剝離公立醫(yī)院的內(nèi)部醫(yī)藥物流資源，讓具有現(xiàn)代醫(yī)藥物流服務(wù)能力的企業(yè)為公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供供應(yīng)鏈延伸服務(wù)，切斷物流配送環(huán)節(jié)的利益鏈；第三方支付改變藥品采購(gòu)的價(jià)款支付和融資方式，切斷支付結(jié)算環(huán)節(jié)的利益鏈，而且可以確保中標(biāo)藥品供應(yīng)企業(yè)按時(shí)拿到貨款，大幅度降低藥品流通成本。
“閔行經(jīng)驗(yàn)確實(shí)壓低了藥品價(jià)格，減輕了群眾負(fù)擔(dān)，降低了政府和醫(yī)保部門(mén)的資金壓力?！睂?duì)此，本報(bào)特約觀察家、華中科技大學(xué)藥品政策與管理研究中心研究員陳昊表示贊同。但他也指出，閔行經(jīng)驗(yàn)同樣存在爭(zhēng)議，這主要在于市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)方面，行政力量過(guò)多干預(yù)了市場(chǎng)行為。而從目前坊間傳說(shuō)的上海方案來(lái)看，其在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)方面作了許多改進(jìn)，這也是其令人期待的一個(gè)方面。
不過(guò)，上海雖在GPO探索上有所創(chuàng)新，但從其將主要對(duì)象設(shè)定為“醫(yī)保中未招標(biāo)和自費(fèi)品種”等來(lái)看，上海對(duì)該模式也是顧慮重重，因而抱持著比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，在短期內(nèi)必然是不會(huì)進(jìn)行快速的推進(jìn)。并且，由于上海目前對(duì)于第三方GPO組成和采購(gòu)流程尚缺乏具體的細(xì)則和明確的規(guī)定，也引起了諸多猜想，甚至有不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為最終效果或許難如業(yè)界預(yù)想般樂(lè)觀。
而在陳昊看來(lái)，對(duì)于諸如如何安排試點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與商業(yè)企業(yè)對(duì)接等技術(shù)細(xì)節(jié)操作問(wèn)題，業(yè)界無(wú)需做過(guò)多揣測(cè)或擔(dān)憂(yōu)?！霸谶@次探索中，唯一需要把握的尺度，是是否遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則開(kāi)展商業(yè)企業(yè)遴選、藥品采購(gòu)與配送以及相關(guān)的服務(wù)?！敝劣谧罱K結(jié)果，還需等一切塵埃落定之后再作進(jìn)一步觀察——?dú)w根結(jié)底，醫(yī)療機(jī)構(gòu)壓低藥品采購(gòu)價(jià)格的動(dòng)力來(lái)自于藥品費(fèi)用真正成為醫(yī)療服務(wù)成本，因此，相關(guān)藥品采購(gòu)活動(dòng)的實(shí)施離不開(kāi)“醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥”三醫(yī)聯(lián)動(dòng)改革的進(jìn)程。
其實(shí)，即便擔(dān)憂(yōu)再多，大家心里都已明白，從安徽的采購(gòu)聯(lián)合體到上海的GPO，已經(jīng)顯現(xiàn)出一個(gè)趨勢(shì)，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)“團(tuán)購(gòu)”藥品的做法已基本成定局。在未來(lái)，藥品要進(jìn)醫(yī)院必須要經(jīng)過(guò)醫(yī)院聯(lián)合體這一關(guān)卡，因?yàn)椤斑@種做法確實(shí)提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為藥品集中采購(gòu)中真正的‘采購(gòu)主體’的參與度，是醫(yī)改前進(jìn)步伐的歷史印跡”。廣東聯(lián)康藥業(yè)有限公司總經(jīng)理羅勝宏如是說(shuō)。
“醫(yī)療機(jī)構(gòu)‘團(tuán)購(gòu)’藥品的形式，相對(duì)于行政主導(dǎo)的省級(jí)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)而言是巨大的進(jìn)步，真正體現(xiàn)了將藥品采購(gòu)權(quán)歸還給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并且有可能真正實(shí)現(xiàn)招采合一、量?jī)r(jià)掛鉤。”陳昊也指出，這種采購(gòu)形式會(huì)成為當(dāng)前大多數(shù)省份通行的做法，特別是在允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲取二次議價(jià)收益的情況下，它的本質(zhì)仍然是某種形式下的以藥養(yǎng)醫(yī)。
而回歸到上海的GPO模式來(lái)看，作為伴隨著三醫(yī)聯(lián)動(dòng)改革進(jìn)程的產(chǎn)物，它會(huì)體現(xiàn)醫(yī)保支付方式改革、藥品費(fèi)用成為醫(yī)療成本一部分的改革價(jià)值取向。從這個(gè)角度上看，陳昊認(rèn)為，上海的GPO更值得期待，也應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)藥品集中采購(gòu)的主要方式。
醫(yī)藥分開(kāi)概念早被異化？
陳昊表示，GPO采購(gòu)是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的采購(gòu)方式，也是國(guó)際通行的慣例，通過(guò)GPO組織專(zhuān)業(yè)的談判和采購(gòu)能力，能夠?qū)崿F(xiàn)合理的、市場(chǎng)化的藥品團(tuán)購(gòu)價(jià)格。這種采購(gòu)方式與政府主導(dǎo)集中采購(gòu)存在重大差別。GPO組織通常是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制遴選，市場(chǎng)機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)具有效率的資源配置；政府主導(dǎo)通常則缺乏效率，同時(shí)存在尋租俘獲的風(fēng)險(xiǎn)。
“通過(guò)市場(chǎng)中介組織而非政府部門(mén)，雙方自愿選擇而非強(qiáng)制，節(jié)約交易成本直接參與進(jìn)去而非單純監(jiān)管，這是GPO市場(chǎng)化集中采購(gòu)與政府主導(dǎo)集中采購(gòu)的主要區(qū)別?！辟F州柏強(qiáng)制藥有限公司全國(guó)銷(xiāo)售總監(jiān)鄭江認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)的保障體系發(fā)展迅速，保障面和保障水平都有明顯提高，但在多數(shù)地區(qū)，醫(yī)療保險(xiǎn)(或新農(nóng)合)基金還沒(méi)有成為醫(yī)藥費(fèi)用的主要支付主體，支付方式改革進(jìn)展還遲緩，采用管制體系則是沒(méi)有辦法的辦法。
但相對(duì)應(yīng)的，這為北京、上海、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)提供了探索制衡體系的基礎(chǔ)，上海此次GPO的試點(diǎn)，便是一次有力的佐證。然而，坦白說(shuō)，在目前的省級(jí)招標(biāo)體系下，國(guó)內(nèi)的GPO實(shí)際上歸屬于醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的供應(yīng)鏈延伸服務(wù)，更像是二次議價(jià)。
“隨著醫(yī)改的深入，從試點(diǎn)到全面取消藥品加成已成為現(xiàn)實(shí)。政府的補(bǔ)償機(jī)制目前尚不到位，醫(yī)院要彌補(bǔ)收益，二次議價(jià)成為醫(yī)院的必然選擇。二次議價(jià)是醫(yī)改的產(chǎn)物，其是否符合中國(guó)的實(shí)情尚需要更多的試驗(yàn)論證，盲目推廣勢(shì)必導(dǎo)致醫(yī)藥行業(yè)的混亂?！币虼?，羅勝宏強(qiáng)調(diào)，國(guó)家在整治醫(yī)療的同時(shí)，也應(yīng)該多關(guān)注市場(chǎng)的變化。
用陳昊的說(shuō)法，即只要公立醫(yī)院在醫(yī)藥市場(chǎng)上雙向壟斷的地位不發(fā)生改變，這種單方向的二次議價(jià)本質(zhì)就不會(huì)發(fā)生改變，改變的只是外在表現(xiàn)形式。
不得不說(shuō)，為了推進(jìn)醫(yī)藥分開(kāi)改革，這幾年包括上海在內(nèi)的各個(gè)省市確實(shí)是蠻拼的，也創(chuàng)造出了不少各具特色的地方性醫(yī)藥分開(kāi)模式。然而，陳昊提醒道，“醫(yī)藥分開(kāi)的概念從醫(yī)改伊始就被異化和扭曲”。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)藥分開(kāi)通常既指醫(yī)藥分業(yè)，也包括醫(yī)藥利益聯(lián)系的隔離、分開(kāi)。我國(guó)醫(yī)改進(jìn)行到如今，醫(yī)藥分開(kāi)僅僅指將醫(yī)院、醫(yī)生與藥品間不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系切割開(kāi)來(lái)，甚至在政府或?qū)ι鐣?huì)宣傳層面被簡(jiǎn)單理解為藥品進(jìn)銷(xiāo)施行零差率就是醫(yī)藥分開(kāi)。
換言之，我們所說(shuō)的醫(yī)藥分開(kāi)，實(shí)際上僅僅是經(jīng)濟(jì)上的分開(kāi)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家將之概括為采購(gòu)?fù)獍?，這也是GPO為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的基本服務(wù)項(xiàng)目。根據(jù)《采購(gòu)與供應(yīng)關(guān)系管理》，外包是“一個(gè)組織保留提供服務(wù)的責(zé)任，但與一個(gè)外部組織簽訂包含雙方同意的標(biāo)準(zhǔn)、成本和條件的合同，把日常服務(wù)的提供轉(zhuǎn)移給外部組織”。從這一角度來(lái)看，向來(lái)飽受爭(zhēng)議的藥房托管也歸屬于采購(gòu)?fù)獍?/span>
事實(shí)上，在李憲法看來(lái)，藥房托管可以理解為采購(gòu)?fù)獍臉O端形式。GPO的交易主體是生產(chǎn)商，而藥房托管的交易主體是經(jīng)銷(xiāo)商。將藥房托管給經(jīng)銷(xiāo)商，導(dǎo)致經(jīng)銷(xiāo)商成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房的壟斷經(jīng)營(yíng)者，是藥房托管與GPO的最大區(qū)別，也是造成藥房托管不可持續(xù)的主要原因。
陳昊認(rèn)為，單純就價(jià)值鏈效率提升和成本降低而言，藥房托管不失為一種有效形式。它所引發(fā)的主要爭(zhēng)議是公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，為是否存在不公平的利益相關(guān)者縱向一體化，是否存在不恰當(dāng)利用市場(chǎng)勢(shì)力損害第三方利益。
“更重要的是，藥房托管雖然在形式上實(shí)現(xiàn)了醫(yī)和藥在物理上的分隔，但以藥補(bǔ)醫(yī)院、以藥補(bǔ)醫(yī)生的實(shí)質(zhì)并未發(fā)生根本性變化，只不過(guò)轉(zhuǎn)變了表現(xiàn)形式，更為隱蔽，甚至利益聯(lián)系更為密切。”他進(jìn)一步指出。
就此來(lái)看，頗值得玩味的是，上海醫(yī)藥分開(kāi)旗號(hào)下的改革，恰恰是先有藥房托管，現(xiàn)有不太正統(tǒng)的GPO—相關(guān)報(bào)道稱(chēng)，上海GPO集團(tuán)采購(gòu)試點(diǎn)單位中的4家新醫(yī)院早在建院伊始便探索實(shí)施醫(yī)藥分開(kāi)，并將藥房整體托管給上海醫(yī)藥、國(guó)藥控股等大型醫(yī)藥企業(yè)。這應(yīng)當(dāng)才是人們真正所擔(dān)憂(yōu)的?；蛟S，對(duì)于什么才是真正的醫(yī)藥分開(kāi)，我們還需要有更深入的思考，也唯有如此，才能找到更準(zhǔn)確的改革路徑。
信息來(lái)源：醫(yī)藥精英俱樂(lè)部
|
